FS1 forum

dat is een zeer mooie techniek met die bol motor,
lagering en afdichting zal wel een probleem zijn,
maar als dit goed is, ben ik wel heel benieuwd naar de prestaties.


hier nog een ander soort principe:
http://www.pivotalengine.com/flashversion.html

Die 1e motor vind ik maar vaag die motor van Riemer is gewoon een soort van zuigermotor maar dan met een vaste zuiger, wel leuk bedacht. Deze kwam ik tegen op stage:
http://www.bourke-engine.com/index1.htm
Ook wel een leuk principe.
Verder is er een Nederlands bedrijf wat de bestaande ottomotor heeft geperfectioneerd, die motor heeft een variabele slag. Een hele lange inlaatslag, en de compressieslag is een stuk korter, en de arbeidsslag is weer heel lang. Hierdoor kan je een hoog rendement krijgen. Die motor is toen ook ingebouwd in dat prautotype, dat programma wat toen op RTL5 was in samenwerking met de HTS Autotechniek in Arnhem

Die bourke motor heb ik behandeld in mijn Po voor ANW, worden bijna magische eigenschappen aan toegeschreven. Super zuinig 1:100 en hij zou zelfs kunnen lopen op een benzine:lucht verhouding van 1:100..

Zelf interessant vind ik de atkinson cyles. Heeft een langere uitlaat slag dan compressie slag dus is ook wel interresant. die cyclus kom je meestal tegen in kombienatie met een wankelmotor

http://en.wikipedia.org/wiki/Atkinson_cycle dat flash tekeningetje legt het goed uit

Tombo schreef:Die 1e motor vind ik maar vaag die motor van Riemer is gewoon een soort van zuigermotor maar dan met een vaste zuiger, wel leuk bedacht. Deze kwam ik tegen op stage:
http://www.bourke-engine.com/index1.htm
Ook wel een leuk principe.
Verder is er een Nederlands bedrijf wat de bestaande ottomotor heeft geperfectioneerd, die motor heeft een variabele slag. Een hele lange inlaatslag, en de compressieslag is een stuk korter, en de arbeidsslag is weer heel lang. Hierdoor kan je een hoog rendement krijgen. Die motor is toen ook ingebouwd in dat prautotype, dat programma wat toen op RTL5 was in samenwerking met de HTS Autotechniek in Arnhem

zo 30 pk uit 90cc

edje schreef:

Tombo schreef:Die 1e motor vind ik maar vaag die motor van Riemer is gewoon een soort van zuigermotor maar dan met een vaste zuiger, wel leuk bedacht. Deze kwam ik tegen op stage:
http://www.bourke-engine.com/index1.htm
Ook wel een leuk principe.
Verder is er een Nederlands bedrijf wat de bestaande ottomotor heeft geperfectioneerd, die motor heeft een variabele slag. Een hele lange inlaatslag, en de compressieslag is een stuk korter, en de arbeidsslag is weer heel lang. Hierdoor kan je een hoog rendement krijgen. Die motor is toen ook ingebouwd in dat prautotype, dat programma wat toen op RTL5 was in samenwerking met de HTS Autotechniek in Arnhem

zo 30 pk uit 90cc

een race kreidler uit de jaren 70 had meer vemogen per cc een moderne 125 cc racer nog meer

niet vragen naar verbruik en emissie natuulijk

PK's zeggen niet natuurlijk niet alles, die modelbouwmotoren halen 7pk uit 5cc ofzo. Het gaat uiteindelijk om het koppel. Het aantal PK's is afhankelijk van het koppel

koppel en pk`s hebben niks met elkaar te maken

of jij moet mij het 2e getal kunnen vertellen 100pk x ..... = ..... nm

Oh die heb ik wel hoor Koppel en PK (kW) hebben álles met elkaar te maken
P = M x 2 x 3.14 x n
P= Vermogen in [Watt]
M= Koppel in [Nm]
n= Toerental in [RPM]

Overigens luidt de officiele formule als volgt:
P=M * ((2 * Pi * n)/60)
P= Vermogen in [Watt]
M= Koppel in [Nm]
n= Toerental in [RPM]

De term ((2 * Pi * n)/60) is simpelweg de hoeksnelheid in [rad/s] (radialen per seconde)

ok

men nemen 1 volkswagen 1.6 benzine motor

75 kw 102 pk bij 5600 rpm

148nm bij 3800rpm

dus p= 148 x 2 x 3.14 x 3800 = 3531872


ook als het toerental verander naar dat van het vermogen

kom ik er nog niet uit

ik snap trouwens wel dat er bij 3800 rpm nog geen 102 pk is

maar iets rond de 70 ofzo

maar zelfs bij een vermogens grafiek van een brommer kom ik er niet uit

en daar kan ik alles zien bij de zelfde rpm

Als ik die Volkswagen van jou uitreken kom ik op 58,9 kW (afgerond) bij 3800RPM, dat lijkt me vrij realistisch. Die 1e formule die ik postte klopt niet zie ik nu. Je moet de 2e gebruiken. Die heb ik ook uit m'n aantekeningen gehaald nog vand de HTS